Nonkonformizzm Nonkonformizzm
280
BLOG

Pomoc prywatna vs państwowa

Nonkonformizzm Nonkonformizzm Społeczeństwo Obserwuj notkę 0

Do napisania tej notki skłonił mnie tekst Pani Katarzyny Górniak[1], która w swoim artykule wymienia niezliczoną ilość wad akcji Szlachetna Paczka i mam wrażenie, próbuje przekonać czytelnika, iż pomoc państwowa jest bardziej efektywna.

Otóż, nic bardziej mylnego! Rozpatrzmy jeden z przypadków. Hipotetycznie, jeśli przyjmiemy założenie, że obie pomoce działają tak samo źle, to którą pomoc bardziej będzie się opłacało utrzymywać? A no, żadną, bo skoro działa niedobrze to po co ją utrzymywać. Tylko sęk w tym, że państwowa i tak będzie istniała, a prywatna najwyżej upadnie albo prywatny właściciel będzie inkasował większość datków. Tyle, że w przypadku drugim nie są marnotrawione pieniądze publiczne, tylko prywatne, dobrowolnie przesłane na konto akcji. Czyli, przy założeniu najgorszej sytuacji, pomoc socjalna jest gorsza od braku pomocy prywatnej to czy jest możliwe, że gdy sytuacja jest realna to pomoc socjalna jest w stanie być bardziej efektywna od państwowej? Uważam, że nie.

Od wolontariuszy Szlachetnej Paczki zależy czy pomoc konkretnej rodzieni zostanie przyznana. Mogą się zgodzić lub nie. Tymczasem wiele świadczeń państwowych, np. zasiłek dla bezrobotnych jest przyznawane z tytułu określenia stanu faktycznego, de facto wystarczy sam dokument. Oczywiście, pracownicy MOPSu również muszą ankietować i sprawdzać domy. Nawet mają obowiązek dogłębnego sprawdzenia potrzebującej rodziny(w większym zakresie niż wolontariusze, np. Szlachetnej Paczki). Tylko jak to się dzieje, że większość zasiłków socjalnych jest marnotrawiona przez pijaczków, zamiast trafiać do ludzi, którzy faktycznie ich potrzebują.

A jeśli faktycznie, pomoc państwowa działa tak samo dobrze jak prywatna, jaki jest zatem sens jej istnienia? Skoro sprawę można załatwić prywatnie, to po co państwo ma w to ingerować?

poeta

Nowości od blogera

Komentarze

Inne tematy w dziale Społeczeństwo